Планета имен и фамилий

Украина, 2008–2010

Вид на Софийский собор и Киев
(автор снимка medicina21)

Государство в Восточной Европе. Граничит с Россией, Беларусью, Польшей, Словакией, Венгрией, Румынией, Молдавией. Столица – Киев. Население – 45 745 213 (2011 г.). Официальный язык – украинский. Основные этносы: украинцы – 77,8%, русские – 17,3%. Живут также армяне, белорусы, крымские татары, молдаване, болгары, венгры, румыны, поляки, евреи, греки, татары и др. Церкви: Украинская Православная Церковь (Московский Патриархат) – УПЦ (МП), Украинская православная Церковь Киевского патриархата – УПЦ (КП), Украинская автокефальная православная церковь – УАПЦ, Украинская грекокатолическая церковь – УГКЦ, Римско-католическая церковь – РКЦ, протестантство, иудаизм, ислам. Самые влиятельные – УПЦ (МП), УПЦ (КП).

Те, кто хорошо знаком с работами украинских исследователей по личным именам и фамилиям, не могут не заметить диссонанса между этими работами и современным представлением данных о нынешних тенденциях имянаречения, которое исходит в основном от государственных учреждений (министерство юстиции, ЗАГСы). Если в первом случае видим опору на обширный фактический материал, строгий научный анализ (в том числе и количественный), ясное, логичное изложение, то во втором случае видим в основном сумбур, непоследовательность, иногда и противоречивость данных. К слову, такое не очень «серьезное» отношение к анализу статистики имен новорожденных характерно для многих постсоветских государств. Вы не найдете, к примеру, официальную статистику выбора имен в контексте всей России (а только по отдельным регионам). Отсутствует официальная статистика выбора имен почти во всех среднеазиатских государствах (лишь в Казахстане предприняли попытку ознакомить с ней общественность). Не отыщите официальную (а, следовательно, и надежную) статистику имен по Азербайджану, Молдове, Беларуси. Систематическая работа по количественному анализу выбора имен ведется лишь в постсоветских странах Балтии, с недавнего времени и в Армении.

Между тем, в Европе, Америке, Австралии, Новой Зеландии есть прекрасные примеры, как государственные учреждения обобщают данные по статистике выбора имен и делают результаты обобщений достоянием широких слоев населения. Поскольку всё это размещается в Интернете, доступ к этой статистике может свододно получить любой житель планеты.

Но вернемся к Украине. Здесь где-то с 2007 г. министерство юстиции начало обнародовать данные о выборе имен. Приводятся наиболее частые имена, также примеры курьезных имен. Но делается это исключительно в форме пресс-релизов, которые поначалу размещались на сайте министерства юстиции. Но вот данные за прошлый 2010 год (точнее только за первое полугодие) жители Украины могут получить только в изложении СМИ – министерство провело пресс-конференцию, сообщило данные, которые «пошли в народ» через газеты, телеканалы, интернет-ресурсы. На самом же сайте министерства никакой собственной информации не размещено. Между тем, нет уверенности, что при изложении того, что сообщило министерство, не было утрачено какой-то доли информации, не было хоть минимального ее искажения. А некорректная передача информация была. Так, в одном издании названные минюстом популярные имена решили «упорядочить» и привести в алфавитном порядке, и точный рейтинг каждого из имен оказался неизвестным.

Более детальное ознакомление с данными за 2010 г. по Украине показывает немалую сумбурность в представлении сведений о статистике имен. Чтобы рассказать, какие имена являются популярными в регионах страны, логично привести равное количество как мужских, так и женских имен, т. к. мировым стандартом можно считать раздельное представление статистики по именам представителей разных полов. Что же видим в официальной информации министерства юстиции Украины по первому полугодию 2010 г.? По Днепропетровской области приведены только три мужских популярных имен. По Закарпатской – только женские. По Ивано-Франковской – одно женское и два мужских популярных имени. По Кировоградской и Львовской, Николаевской, Одесской областям – только по одному популярному женскому имени. И лишь по Полтавской видим паритет – названо самое популярное мужское и женское имя. Непонятно, почему такая избирательность в отношении либо женских, либо мужских имен при сообщении сведений по их статистике. Такое впечатление, что работа по выявлению статистики имен толком не ведется. Министерство, очевидно, запрашивает нужные сведения в регионах, а там, не исключено, популярные имена дают «на глазок», опираясь в основном на рефлексию сотрудников ЗАГСов. Это подозрение подкрепляется и такой сентенцией из наиболее свежей информации по 2010 г.: «Почти такой же популярностью, как и имена-лидеры, пользовались и такие женские имена, как Мария, Анна, Дарья, Виктория, Полина, Екатерина, Елизaвета, Алина, Александра, Кристина, Соломия». Тот, кто изучает статистику выбора имен, прекрасно знает, что частотность имен-лидеров обычно заметно отличается от частотности следующих за ними имен. И разница, скажем, между первым и пятым именем весьма существенная, не говоря уже о разнице между первым и десятым, которая может быть двукратной или еще большей. Приведу по горячим следам пример Болгарии, со статистикой имен которой ознакомился накануне написания этого материала. В 2010 г. там процент нареченных женскими именами из первой пятерки была следующий: Виктория – 2,61, Мария – 2,49, Габриела – 1,88, Александра – 1,77, Никол – 1,66. Десятым по частоте именем Гергана назвали 1,01%. Самое частое мужское имя Георги в Болгарии в 2010 г. получили 3,48% мальчиков. Десятое же по частоте мужское имя Виктор – у 1,51%. Аналогичный разрыв в частоте употребления имен-лидеров и других имен из первой десятки можно привести и по другим национальным именникам европейского типа. И Украина едва ли составляет исключение в этом отношении.

Удручает и скудность приводимых рядов имен. Озвучить 2–3 популярных имени – это всё равно, что ничего не сказать. Проку от такой «исчерпывающей» информации для выбирающих имена почти никакого нет. Их интересуют более обширные списки – 20, 50, 100 или даже все имена года. Во многих странах зарубежья такую статистику предоставляют. Дело за малым – перенять для Украины позитивный опыт. За пределами Украины проживает огромное количество этнических украинцев. Для многих из них получение через Интернет достоверной и относительно обширной информации по тенденциям выбора имен на исторической родине может быть весьма важным. Так как для кого-то из них следование этим тенденциям может являться одним из немногих способов сохранения и подтверждения своей этничности.

Можно также усомниться в достоверности некоторых приводимых данных. Так, главный специалист Львовского городского ЗАГСа сообщила, что самое частое женское имя во Львове в 2010 г. – Вероника. В сведениях же минюста, которые растиражировали СМИ, по Львовской области названо только одно популярное имя – Марта. Так кому же верить? Лично мне кажется, что больше доверия данным сотрудницы ЗАГСа. Поскольку ее информация – из первых рук. Или же под Львовской областью подразумевается всё, кроме города Львова, и нестыковку приводимых данных следует понимать как различия между выбором имен в крупном областном центре и более мелкими поселениями области?!

Есть и другие нестыковки, более существенные. В Украине принято информировать население не только о самых популярных именах года, но о полугодия. Так было, например, в 2009 г. На сайте минюста есть пресс-релиз от 27.07.2009 г. с перечнем самых популярных имен. И данные за год в релизе от 29.12.2009 г. В первом релизе имя Віктор – второе по частоте. Во втором релизе это имя отсутствует в приведенном списке 16 самых популярных имен года. Но такого результата не может быть по определению. Имея за плечами многолетний опыт работы с актовыми записями о рождении по выявлению статистики имен, могу утверждать, что имя, полгода держащееся в тройке лидеров, не может не войти в топ-10 всего года.

В 2009 г. самым частым мужским именем новорожденных в Украине, по данным минюста, было имя Назар, хотя в числе перечисленных 13 популярных имен первой половины года этого имени нет. Такого тоже не может быть по определению. Случаи галлопирующего роста частотности имени, когда оно внезапно из «низов» выходит в лидеры, крайне редки. На вскидку могу сразу вспомнить историю имени Валерий, которое пережило колоссальный взлет за короткий период времени на рубеже 30-х и 40-х гг. прошлого века. Но это произошло тогда, когда стал знаменитым Валерий Чкалов. Неужели во второй половине 2009 г. в Украине появилась личность, по масштабу популярности сравнимая с легендарным советским летчиком и вся Украина дружно стала называть младенцев его именем Назар?! А еще вдобавок в середине 2009 г. произошло какое-то событие, резко отвернувшее родителей от имени Виктор?! Очевидно, ни то, ни другое. Убежден! Тем более, что в 2008 г. имя Назар было самым частым именем новорожденных мальчиков в Украине и отсутствие этого имени в топ-10 имен первой половины следующего года, но лидерство по итогам всего 2009 г. – нонсенс.

Отмеченные нестыковки – результат небрежного количественного анализа выбираемых родителями имен. Не иначе как небрежностью при подсчетах можно объяснить и скачкообразные перемещения имени Олександр в опубликованных рейтингах за 2009 и 2010 гг. В первой половине 2009 г. это имя было 3-м, в рейтинге за весь 2009-й – 15-м. Из этого следует логичный вывод, что это имя сейчас на спаде, и его популярность неуклонно убывает. Каково же было мое удивление, когда в рейтинге за первую половину 2010 г. имя Олександр увидел на вершине рейтинга имен! Или же особенностью этого имени в Украине является то, что его усиленно дают детям лишь в первой половине года (как и имя Виктор)?! Нет и еще раз – нет! Такие «скачки» свидетельствуют либо о том, что считали как попало или же подбор фактологической базы был некорректным. Или же и то, и другое. Имя к Олимпу имен у европейских народов движется, как правило, постепенно. И так же постепенно покидает Олимп.

Не могут не вызвать улыбку и утверждения минюста, сколько имен года были популярными. Так, в релизе по 2009 г. отмечено, что популярными были около 30 имен. Каковы критерии, давшие это число? В информации по первой половине 2010 г. сообщается уже о 60 популярных именах. Опять же возникает вопрос – на основе каких критериев получено это число? Чувствуется, что за этими числами стоит субъективизм.

Самой же большой «загадкой» для меня является 100-процентное совпадение списков самых популярных имен новорожденных в Украине за 2008 и 2009 гг. По обоим годам даны по 17 мужских и женских имен. Уже сама «некруглость» числа несколько удивляет. Не 15, не 20, а именно 17! Списки 17 самых частотных мужских имен двух лет совпадают полностью не только по составу, но и по последовательности расположения имен. В реальности вероятность такого совпадения крайне мала. При сравнении 17 самых популярных женских имен двух лет имена тоже сопадают на 100%, но до девятого места последоваельность их несколько отличается. С 10-го же места и последовательность имен в двух списках совпадает полностью. Такое впечатление, что в минюсте кто-то решил не удручать себя трудоемкими подсчетами и список имен за 2008 г. выдал за 2009 г. При этом недосмотрели в части мужских имен, забыв «приличия ради» переставить имена в списке.

Повторю мысль, высказанную при анализе данных по статистике имен в г. Пенза, размещенной на сайте ЗАГСа. Низкое качество предлагаемой статистики имен проистекает из некомпетентности чиновников в этой сфере. Количественный анализ имянаречения – это научно-исследовательская задача. Министерство же юстиции, ЗАГСы (что в России, что в Украине), – отнюдь не научно-исследовательские учреждения. Выявлять статистику имен должны прежде всего ученые-ономасты. Но в Украине, как и в России, ономасты ныне отлучены от этой деятельности. Хотя в самой Украине в каждом университете есть высококвалифицированные ученые-ономасты, консультации которых могли бы повысить качество количественных подсчетов выбора имен. В таких условиях чиновники, которым поручают выявлять статистику имен, должны осознавать свою личную ответственность за корректность, за достоверность выдаваемых результатов. Но этого, судя по всему, не произошло. Лучше бы совсем отказались от такого рода работы, чем делали ее из рук вон плохо. Тем более выявление статистики имен не входит в круг профессиональных обязанностей юристов и отказ от такой дополнительной нагрузки обществом был бы встречен с пониманием.

Какие же основные условия необходимо соблюсти при выполнении количественного анализа имянаречения? Главное – чтобы выборка была достаточной, репрезентативной, а не случайной. То есть стараться охватить несколько населенных пунктов области, допустим, областной центр, несколько более мелких городов и определенное количество сел. И не выдавать статистику за два-три месяца за статистику всего года.

Большой загадкой для меня является и то, в каких формах бытуют приводимые в качестве популярных имена в документах – в украинской ли, в русской ли. Если в той и другой, то каково количественное соотношение тех и других форм? В публикациях на украинском языке фигурируют украинские написания, в публикациях на русском те же списки даются в русском написании. При обнародовании статистических списков имена желательно указывать в тех формах, в которых они встречаются в обрабатываемых источниках. Замены же оригинальных написаний, на мой взгляд, в данном случае излишни и некорректны. Ведь прижились же в русской среде украинские написания Оксана, Олеся. И никому не приходит в голову переиначивать эти формы в Аксана, Алеся в статистических таблицах по городам и весям России. Точно так же, на мой взгляд, некорректно украинизировать формы имен в статистических данных в тех случаях, когда в актовых записях преобладают русские написания. И если в статистике объединяются написания типа Олександр и Александр, то компромиссное решение – указывать частотность по каждой из этих форм.

Приведенные размышления по поводу статистики выбора имен в Украине должны показать те трудности, с которыми мне пришлось столкнуться, работая над данной страницей. Это и скудность информации по интересующей теме. Это и некорректность подачи статистики имен в доступных источниках. Это и сомнения в достоверности тех или иных сведений. Все эти моменты необходимо учитывать, знакомясь с приведенными ниже сведениями.

И напоследок – языковая форма имени такая же, как и в использованных мной источниках информации. Достоверность данных по 2009 г. (предпоследняя колонка) вызывает сильные сомнения, но я их привожу, чтобы проиллюстрировать изложенные выше сомнения.